中小银行如何构建科技全生命周期管理平台

（北京维普时代软件有限公司）

近年来，随着利率市场化、互联网金融的冲击，银行面临市场竞争压力越来越大。特别是城市商业银行一方面要面临国有银行、股份制银行的市场挤压，必须持续业务创新，推出本地特色业务，避免同质化竞争；另一方面也面临的银行监管越来越严，对产品创新、IT建设与管理、风险控制的合规性要求也越来越高。因此，面临当前的竞争格局，倒逼各中小银行在加速业务创新同时，加快IT系统建设和业务需求实现。但现实的情况是，随着软件项目和开发规模急剧扩大，外包大量引入，这种大规模软件开发管理过程，对科技队伍初步成型的中小银行提出了很大的管理挑战，因此借助成熟的管理软件，借鉴同业经验和最佳实践，快速构建适合自身要求的科技全生命周期管理平台，通过自动化、透明化手段，规范科技管理、加快IT项目进程显得尤为必要。那么，选择什么样的管理工具才能合适自己？能帮我们解决什么问题？能帮我提升开发和管理效率吗？平台选择的标准是什么？这是各家银行CIO正在思考的问题。

一、  银行业科技管理平台存在问题

1）管理过程分散、不可视：由于银行IT系统规模庞大、复杂度高，且监管要求较多，使得IT管理过程复杂、链条较长，项目开发过程需要各个部门和管理单元协同参与，但容易导致管理流程被分割，信息分散、数据冗余和不一致的现象；银行业科技项目管理平台大多采用流程级管理模式，项目过程的可视化程度依然较低，无法为各级管理者的提供更精准、更透明的决策信息。

2）多线管理，急需整合：银行业科技项目，从需求、项目、质量和组织管理流程等处于多线管理状态，急需整合，形成统一流程。管理机制上从纵向切片转变为横向到边，纵向到底的管控模式，提升管理协同效率和一致性。

3）“数据孤岛”急需贯通 ：银行业科技项目有多个专业平台，但流程不贯通，数据无法共享。

二、  银行业科技管理工具的发展趋势

目前银行科技工具的管理范围多、复杂度高，管理工具要打通需求-项目-开发-测试-投产全过程管理，解决产品生命周期各环节的信息标准统一、流程无缝对接，实现开发活动、管理活动、质量活动的深度融合，建立覆盖全行科技部门的统一管控流程。通过众多银行来看，科技管理平台发展有五个明显趋势：

 1）由PM向ALM转变的多领域融合管理：由于银行IT管理的特点，单纯的项目管理手段已无法满足银行信息科技管理的要求，必须将需求管理、项目管理、开发管理、质量管理、配置管理、测试与投产管理、外包管理等知识领域进行融合，才能真正有效帮助科技部门，发挥IT管理的价值。因此，将科技管理管理范围从单纯的项目管理领域延伸到应用开发的全流程和多领域协同管理，以需求实现为导向，实现软件应用开发的全生命周期管理，将需求、开发、测试、发布、质量、配置、发布统一进行融合管理。

 2）推进科技一体化管理，打造科技统一平台：银行科技部门的专业化分工较为细致，形成了多个能力单元（如：PMO、外包管理、需求管理、测试管理等），但如何有效协同各个能力单元、发挥整体效能为业务支撑服务、创造更大价值是当前面临的重大挑战。因此，只有推进科技一体化管理、梳理并优化全流程管理，才能打通组织和平台壁垒，重构或逐步替代整合原有各个小的管理系统，将管理流、信息流、资产流打通，形成全行统一的科技管理平台。

 3）由流程级管理转向内容级精益管理：原有的流程级管理只能看到工作环节、工作状态，但缺乏对交付内容、交付质量、内容关联的管控，看不到交付内容的前因后果和影响范围，常常使管理决策和任务内容传递出现偏差。

 4）领域专业化发展，逐步走向融合：依据各行的科技管理组织特点和当前所处的成熟度阶段，分阶段分步骤发展各专项领域能力，如PMO管理、需求管理、质量管理、架构管理、测试管理、外包管理等，在组织上对应成立了诸如项目管理中心、需求中心、质量中心、测试中心的专业部门，为此各部门逐步建立起各自的专项管理平台（如：项目管理、需求管理、测试管理、质量管理平台），但随之而来会面临多平台融合问题。因此各行采用统一规划，分步发展、再分阶段、分领域逐步进行各平台工具整合，打通IT管理流、生产任务流、数据共享流和资产流。

5）向敏捷开发方便发展：各行都在探索和尝试敏捷开发过程管理，特别是面向互联网（如直销银行、互联网核心前端）和电子银行类业务的IT开发，也相继引入一些敏捷开发管理的方法和工具。

三、  中小银行信息化管理的特点

中小银行在思考选择什么样的工具前，首先思考我行管理特点在哪？痛点在哪？与大行有什么不同？我们需要解决哪些问题？想获得哪些帮助？想提升什么？这个想清楚了，选择什么样的工具产品适合自己才能游刃有余。一般中小银行的科技管理特点是：

 1、科技起步晚，科技投入有限：与国有大行和股份制银行相比没有大量的科技投入（人员、资金），中小银行科技队伍成立时间较短，人员较少，科技管理整体还处于起步阶段，管理方法、手段相对落后，主要是沿用手工处理、人盯人、问题或事件驱动方式推进项目进程。

 2、麻雀虽小，五脏俱全：中小银行与大行主要体现在业务规模和客户体量上的差别，但在业务范围并没有太大的不同，这就意味着IT系统支撑范围和业务复杂度上没有本质的差别；另一方向，面临大规模复杂项目建设，特别是外包的引入，科技管理过程（如：项目管理、需求管理、外包管理、质量管理、测试管理、发布管理等等）也一样不能落下，因此中小银行科技 部门在人员规模和资金投入有限的情况下，支撑如此庞大的银行业务系统压力之大是显而易见的。

 3、没有历史包袱，有后发优势：国有大行和股份制银行科技管理发展时间较长，管理成熟度也较高，但伴随着其发展历程，已先后独立建设了多个管理平台（来自不同厂家），但由于缺乏统一标准，使得各个管理系统对接困难，数据无法共享、出现信息孤岛，系统融合和改造难度大。农商行有后发优势，正因为处于起步阶段，科技相关管理平台基本空白，没有历史包袱。因此，现阶段完全可以进行科技管理平台的统筹规划，基于现有技术和产品，采用统一一框架进行整体设计，构建一体化科技管理平台

  4、小有小的打法，先解决主要矛盾：由于农商行科技管理人员的有限，因此引入了大量供应商和外包人员，科技管理的重心是先解决当前的主要矛盾，控制关键环节，如：需求管理、外包管理、项目过程监控、测试与投产管理。同时，随着科技力量的发展，管理体系逐步成熟，逐步完善管理过程和管理平台。

四、  中小银行想要的科技管理平台是什么？

基于上述管理特点，我们认为，中小银行在当前人员和资源有限的情况下，面临如此繁重的科技管理工作，科技管理平台要切实能帮助用户快速掌握全局信息、快速进行项目组织与任务调度和管理决策，以提升科技管理效率，借助自动化手段和管理工具，可以做好三个中心：

1）信息中心：科技管理过程和项目实施过程进行透明化管理，过程信息和生产数据都能实时自动化采集，做到各领域各环节的信息连通和数据共享，消除信息孤岛和信息盲区；

 2）调度中心：实现管理融合，依据最佳实践，构建覆盖需求管理、项目管理、外包管理、测试管理等融合流程，形成科技一体化管理，并通过自动化调度，促进各部门、各角色的快速协同。

 3）决策中心：通过领导驾驶舱、管理视图和分析报表，帮助各层级管理人员，快速做出管理决策，及时处理重大问题和风险。

 科技全生命周期的管理平台的目标是：

建立一个从业务需求提出到交付的应用开发全流程平台，涵盖需求管理、立项可研管理、开发管理、测试管理、投产管理、版本管理、项目管理（含进度、风险、质量、成本等）、商务管理、供应商及外包管理、资源管理、资产管理等过程，通过管理流程融合和信息共享，实现科技体系的一体化全生命周期管理。

五、  适合中小银行科技管理平台的选择依据是什么？

选择一款合适的“科技全生命周期管理工具”其实不容易，由于此类管理工具并不是一个即开即用简单产品，需要辅以配套的管理咨询，通过引入先进的管理方法和同业最佳实践，结合农商行管理实际，才能构建出真正的适合企业管理实际的平台，才能真正的发挥其价值。因此，管理工具的选型采购除了产品功能性能外，还要考虑产品的成熟度、可扩展性、成长性以及产品提供商的综合能力、咨询能力和可持续服务能力：

1）产品功能完备性包括：

a)   功能覆盖范围：产品功能应满足银行科技管理的各领域要求，包括需求管理、项目管理、开发管理、质量管理、测试管理、发布管理、资产管理、供应商管理、外包管理、预算成本管理等。

b)   功能精细化程度：实现内容级全过程管理，包括需求内容级管理（需求内容导入及条目化拆分）、需求内容级跟踪管理（如：需求条目-系统功能-测试需求-测试用例-投产版本）、基于内容级的质量管理（如：管理评审、问题风险能定位到需求内容的条目）等等；三是实现项目计划的分层、组合、联动管理（高层计划、详细计划、任务计划），以支持大规模项目计划协作的要求； 四是实现各领域管理的联动（如：供应商-项目-外包人员-工作量-合同-支付的数据联动），实现各领域的管理活动、管理数据的相互联动等等。

2）产品的性能：

a)   支持大规模用户的访问，比如：同时支持2000人以上访问

b)   支持大规模数据的应用，比如：支持1000页需求文档导入10秒；支持2000条项目计划10秒导入

c)   该产品是否有银行大型项目（如：新核心系统建设）应用的成功案例

3）产品的成熟度：（很重要！伴随科技管理逐步成熟、未来产品也能伴随新应用的支持）

a)   参数化配置程度：产品抽象并提炼出众多的业务参数、管理参数、管理模型，并可配置、可发布、可加载，要求产品具有较高的参数化配置能力，适用于各类管理模式和管理场景；

b)   管理流程定制程度：应用工作流引擎，满足管理流程定制的要求，不用二次代码开发，通过图形化界面拖拽，方便快捷的定制流程、发布并启用流程；

c)   定制化能力：业务实体、实体关系、业务表单、业务流程、分析报表要求能通过产品快速定制，快速构建新的应用（如不用二次开发，快速配置出一个会议管理、报销管理的应用）；

d)   产品是否有持续研发投入和产品升级，产品的成长性如何？

4）产品的可扩展性：

a)   是否支持嵌入式脚本，支持快速低成本的二次开发

b)   提供开放标准接口和SDK开发手册

c)   具有与其它管理系统（OA 、ITSM 、配置管理工具、测试管理工具等）的标准接口和互连互通能力。

5）产品提供商对银行科技管理有深刻的理解：

a)   解决方案是否符合银行科技管理特点，是否了解银行系统架构特点和项目开发特点

b)   产品是否支持，是否内嵌入银行科技管理的最佳实践

c)   是否有众多银行总行级的科技管理项目成功案例

6）产品提供商的服务能力：

a)   整体情况：是否长期专注于银行科技管理领域，该产品是不是公司的主打产品

b)   产品研发能力：产品研发团队规模、产品版本升级迭代情况（依据软件著作权）

c)   咨询服务能力：咨询服务团队规模、咨询服务案例、整体解决方案能力

d)   可持续服务能力：同类项目在众多银行有持续签约和服务的成功案例（依据合同）

通过众多银行科技管理相关平台建设的经验来看，银行科技管理平台的选择是一个非常慎重的过程，一旦选择，基本没有回头路，如果推翻重来，付出的代价将会是相当昂贵。所以，一定要找一款符合您要求的产品，一款能伴随你成长的产品、一款有持续研发投入、有成长性的产品、还有一个真正懂银行的管理咨询和持续服务团队。